Πλήρης φάκελος στο ΣτΕ από την Περιφέρεια, για την ακύρωση της απόφασης...

Πλήρης φάκελος στο ΣτΕ από την Περιφέρεια, για την ακύρωση της απόφασης Μπαλτά για το γκολφ Αφάντου

0
afantou

Στην υποβολή πλήρους φακέλου απόψεων και σχετικών ενώπιον του Ε’ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας προχώρησε ο νομικός σύμβουλος της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου κ. Γ. Φιλιππάκος ενόψει της προγραμματισμένης για την 10η Ιανουαρίου 2018 εκδίκασης της αίτησης της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου για την ακύρωση της απόφασης του πρώην υπουργού Πολιτισμού κ. Αρ. Μπαλτά με την οποία, μετά από αναοριοθέτηση του αρχαιολογικού χώρου Ερημοκάστρου, χαρακτηρίστηκε ως αρχαιολογικός χώρος μείζων έκταση 10.000 στρεμμάτων περίπου, από το Λαδικό έως τον Λουτάνη ποταμό, στα Κολύμπια.
Θυμίζουμε ότι ο σύντομος προσδιορισμός της δίκης επιτεύχθηκε μετά από αίτηση επίσπευσης, που υπέβαλε η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου, που προσέφυγε στο ανώτατο ακυρωτικό με δύο ιδιώτες, κατά του υπουργού Πολιτισμού και Αθλητισμού και κατά του Ελληνικού Δημοσίου, την 21η Ιουνίου 2016.
Εικάζεται ωστόσο ότι η υπόθεση δεν θα δικαστεί και θα αναβληθεί καθώς θεωρείται εξαιρετικά δύσκολο να είναι έτοιμος ο εισηγητής του ΣτΕ.
Όπως έγραψε η «δημοκρατική», την προσφυγή υπογράφουν η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου, νομίμως εκπροσωπούμενη από τον περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου κ. Γ. Χατζημάρκο και οι κ.κ. Νικόλαος Κουμνάκης, αρχιτέκτονας – μηχανικός, κάτοικος Ρόδου και Αντιγόνη Μιχαλάκη, δικηγόρος, κάτοικος Ρόδου.
Η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου, στην αίτηση ακύρωσης, που υπέβαλε αρμοδίως στο ΣτΕ ο νομικός της σύμβουλος κ. Γ. Φιλιππάκος, επισημαίνει ότι έχει νόμιμο συμφέρον για την άσκηση της προσφυγής, διότι αφενός μεν έχει αρμοδιότητα σε θέματα που αφορούν την αειφόρο ανάπτυξη, τα ρυθμιστικά ή χωροταξικά ή πολεοδομικά σχέδια και τις αποφάσεις χωροθέτησης εγκαταστάσεων και λοιπών δραστηριοτήτων και για τα οποία εκφράζει γνώμη υποχρεωτικά στο πλαίσιο έκδοσης της οποιασδήποτε κανονιστικής πράξης, αφετέρου δε γνωμοδοτεί και για κάθε θέμα τοπικού ή ευρύτερου ενδιαφέροντος για το οποίο ζητείται η παροχή γνώμης, όπως είναι εν προκειμένω και τα θέματα που αφορούν στην ανάπτυξη της περιοχής (ειδικότερα αυτής που αναγνωρίζεται ως Ερημόκαστρο και που βρίσκεται στα διοικητικά όρια του Δήμου Ρόδου και συγκεκριμένα, στα όρια των πρώην Δήμων Καλλιθέας και Αφάντου).
Ο κ. Κουμνάκης είναι ιδιοκτήτης ακινήτων συνολικού εμβαδού 4 στρεμμάτων περίπου, άρτια και οικοδομήσιμα στην περιοχή «Σαντάλια» Αφάντου, που πλήττονται από την συγκεκριμένη Υπουργική Απόφαση, ενώ η κ. Μιχαλάκη είναι ιδιοκτήτρια έκτασης εμβαδού 4.460 τ.μ που βρίσκεται στη περιοχή «Μέσα Βασταός» Αφάντου, άρτιας και οικοδομήσιμης.
Με την προσφυγή υποστηρίζεται ότι ο πρώην υπουργός Πολιτισμού και Αθλητισμού αποφάσισε την αναοριοθέτηση του κηρυγμένου αρχαιολογικού χώρου Ερημοκάστρου – Τραουνού – Αφάντου, για λόγους προστασίας του συνόλου των αρχαιοτήτων, που έχουν αποκαλυφθεί στα νότια του λόφου του Ερημοκάστρου Καλυθιών μετά τη κήρυξη του ομώνυμου αρχαιολογικού χώρου και τη διεξαγωγή νεώτερων ανασκαφικών ερευνών, όπως εργαστηριακές εγκαταστάσεις, που χρονολογούνται από την ελληνιστική έως την ύστερορωμαϊκή περίοδο, διευρύνοντας υπέρμετρα τα όρια της αρχαιολογικής ζώνης.
Κατά την έκδοσή της, ο πρώην υπουργός, έχοντας υπόψη έγγραφα, μεταξύ των άλλων, έλαβε γνώμες τόσο από το Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο Κ.Α.Σ. (συνεδρία 5/9.2.2016) όσο και από την KB’ Εφορεία Προϊστορικών και Κλασικών Αρχαιοτήτων (Δωδεκανήσου) η οποία και διαβίβασε σε αυτόν το υπ’ αριθμό. 3719/10-6-2013 έγγραφο της, στο οποίο αναφέρεται, μεταξύ άλλων, όπως απεκάλυψε η «δημοκρατική», ότι «μέσα στα όρια του παραπάνω χώρου έχουν εντοπιστεί πολλές αρχαιότητες, οι οποίες καθιστούν επιτακτική την ανάγκη της προτεινόμενης κήρυξής του, ως χώρου αρχαιολογικού ελέγχου, καθόσον μάλιστα η οικοδόμηση της περιοχής με στόχο την κακώς εννοούμενη «τουριστική αξιοποίηση» έχουν αρχίσει να αλλοιώνουν τον έως τώρα αγροτικό της χαρακτήρα».
Ως λόγοι ακύρωσης της Υπουργικής Απόφασης, προβάλλονται οι εξής:
-Μη νόμιμη έκδοση της Υ.Α. λόγω του ό,τι αυτή αφορά σε μείζονος σημασίας θέμα το οποίο και θα έπρεπε να ρυθμιστεί κανονιστικά μόνο με Π.Δ. και όχι με υπουργική απόφαση. Όπως εκτίθεται στην προσφυγή, η συγκεκριμένη κανονιστική ρύθμιση μόνο στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας μπορεί να ανατεθεί κατά το άρθρο 43 παρ. 2 εδάφιο δεύτερο του Συντάγματος και όχι σε άλλα όργανα της Διοικήσεως.
– Υποστηρίζεται ότι αναρμοδίως έγινε η αναοριοθέτηση αυτών με την προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση.
-H προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε κατά παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας.
– Υποστηρίζεται ότι η εκδοθείσα υπουργική απόφαση παραβίασε συγκεκριμένα ουσιώδη τύπο της διαδικασίας (ΣτΕ 16/2003 κ.α.) αφού ο υπουργός πριν την έκδοση της όφειλε να ζητήσει την κατά τα αμέσως προηγούμενα την γνώμη του υπουργού Τουρισμού αρμοδίου για τις δραστηριότητες του γηπέδου Γκολφ στην περιοχή Αφάντου και του ΤΑΙΠΕΔ αρμόδιου για το ΕΣΧΑΔΑ.
– Περαιτέρω η προσβαλλόμενη και λόγω της φύσης της ως κανονιστικής, εκδόθηκε κατά παράλειψη ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, αφού ο υπουργός κατά την έκδοση της όφειλε να τηρήσει την διαδικασία που περιγράφει και το άρθρο 188 του Ν. 3852/2010 (πρόγραμμα Καλλικράτης) με το οποίο ρητά προβλέπεται η παροχή γνώμης της Περιφέρειας για ειδικά θέματα.

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ