Phtoto by Ekaterina Bolovtsova on Pexels

Πρόστιμο 75.000 € στο υπουργείο Τουρισμού για παραβίαση δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα

ΦΟΡΕΙΣ

Η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, προχώρησε στην επιβολή προστίμου ύψους 75.000 ευρώ στο υπουργείο Τουρισμού για περιστατικό παραβίασης δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από πλατφόρμα  του υπουργείου. 

Πιο αναλυτικά, Αριθμός απόφασης η Αρχή εξέτασε αναφορά, σύμφωνα με την οποία υπήρξε περιστατικό παραβίασης δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από πλατφόρμα  του Υπουργείου Τουρισμού. Ειδικότερα, κατά την προσπάθεια πολίτη να εισάγει τα διαπιστευτήριά του (κωδικοί TAXISNET) στην εν λόγω πλατφόρμα, του εμφανίστηκαν τα στοιχεία αίτησης άλλου προσώπου, τα οποία περιλάμβαναν ονοματεπώνυμο, ΑΦΜ, ΑΜΚΑ, ταχυδρομική διεύθυνση, τηλέφωνο, email, ενώ υπήρχαν και πεδία με τυχόν στοιχεία αναπηρίας. Για το εν λόγω περιστατικό δεν υποβλήθηκε γνωστοποίηση στην Αρχή.

Κατά την εξέταση της υπόθεσης διαπιστώθηκε περαιτέρω ότι το Υπουργείο Τουρισμού δεν είχε ορίσει Υπεύθυνο Προστασίας Δεδομένων κατά το επίμαχο διάστημα, παρά το ότι στην ως άνω πλατφόρμα αναφερόταν ηλεκτρονική διεύθυνση του ΥΠΔ για επικοινωνία με τους χρήστες της πλατφόρμας – η οποία ηλεκτρονική διεύθυνση ήταν, όπως αποδείχτηκε, μη ενεργή. Ο ορισμός ΥΠΔ τελικά έγινε έναν χρόνο μετά το επίμαχο περιστατικό.

Η Αρχή επέβαλε στο Υπουργείο Τουρισμού διοικητικό πρόστιμο ύψους 75.000 ευρώ, για διαπιστωθείσες παραβιάσεις των άρθρων 13, 32, 33, και 37 του Κανονισμού (ΕΕ) 2016/679, σύμφωνα με το άρθρο 58 παρ. 2 θ΄ του ΓΚΠΔ σε συνδυασμό με το άρθρο 83 παρ. 4 και 5 του ΓΚΠΔ και τα άρθρο 39 παρ. 1 του ν. 4624/2019.

Η απόφαση

Η απόφαση 55 / 2021 της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, έχει ως ακολούθως:

Η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, συνήλθε, μετά από
πρόσκληση του Προέδρου της, σε τακτική συνεδρίαση μέσω τηλεδιάσκεψης την 6
102021, σε συνέχεια της από 19072021 έκτακτης συνεδρίασής της και εξ αναβολής
της από 23062021 συνεδρίασής της, προκειμένου να εξετάσει την υπόθεση που
αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν οι Κωνσταντίνος Μενουδάκος,
Πρόεδρος της Αρχής, τα τακτικά μέλη Σπυρίδων Βλαχόπουλος, Κωνσταντίνος
Λαμπρινουδάκης, ως εισηγητής, και Χαράλαμπος Ανθόπουλος. Στη συνεδρίαση,
χωρίς δικαίωμα ψήφου, παρέστησαν, με εντολή του Προέδρου, οι ελεγκτές
Κωνσταντίνος Λιμνιώτης και Γεώργιος Ρουσόπουλος, ειδικοί επιστήμονες
πληροφορικής, ως βοηθοί εισηγητή, και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος
του Τμήματος Διοικητικών Υποθέσεων, ως γραμματέας.
H
Αρχή έλαβε υπόψη τα παρακάτω:
Υποβλήθηκε στην Αρχή η υπ’ αριθμ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/4545/01072020 αναφορά,
μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, του Α, σύμφωνα με την οποία, κατά την
προσπάθειά του να υποβάλει αίτηση στην πλατφόρμα tourism4all.gov.gr,
διαπίστωσε πρόβλημα διαρροής προσωπικών δεδομένων τρίτων προσώπων.
Ειδικότερα, εισάγοντας τα διαπιστευτήρια του (κωδικοί TAXISNET), εμφανίστηκαν
στην οθόνη του στοιχεία αίτησης τρίτου ατόμου (που δεν έχει κάποια σχέση με τον
ίδιο), τα οποία περιλάμβαναν ονοματεπώνυμο, Αριθμό Φορολογικού Μητρώου
(ΑΦΜ), Αριθμό Μητρώου Κοινωνικής Ασφάλισης (ΑΜΚΑ), ταχυδρομική διεύθυνση,
τηλέφωνο, διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (
email), ενώ υπήρχαν και πεδία
με τυχόν στοιχεία αναπηρίας και αν χρήζει φροντίδας τόσο για αιτούντα όσο και για
τη σύζυγο. Προς απόδειξη επισυνάφθηκε στιγμιότυπο οθόνης (screenshot). Το εν
λόγω
μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου απεστάλη στις επίσης προς την
ηλεκτρονική διεύθυνση
[email protected] η οποία αναγραφόταν στην εν λόγω
πλατφόρμα.

Η Αρχή, διαπιστώνοντας ότι στην πολιτική προστασίας προσωπικών δεδομένων της
πλατφόρμας αναφέρεται ότι «…μπορείτε να απευθύνετε όλες τις ερωτήσεις ή τα
αιτήματα σας σχετικά με την προστασία των Προσωπικών σας Δεδομένων που
τηρούνται από το Υπουργείο Τουρισμού υπό την ιδιότητα του ως Υπεύθυνου
Επεξεργασίας κατά τα ανωτέρω, στον Υπεύθυνο Προστασίας Δεδομένων του
Υπουργείου Τουρισμού αποστέλλοντας email:
[email protected]» και καθώς
δεν είχε υποβληθεί γνωστοποίηση περιστατικού παραβίασης, απέστειλε στις
μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προς την εν λόγω διεύθυνση, το οποίο όμως
μετά δύο ημέρες, επεστράφη ως ανεπίδοτο. Περαιτέρω, κατόπιν αναζήτησης στο
μητρώο Υπευθύνων Προστασίας Δεδομένων που τηρεί η Αρχή, δεν βρέθηκε κατά την
επίμαχη χρονική περίοδο ανακοίνωση στοιχείων επικοινωνίας του Υπεύθυνου
Προστασίας Δεδομένων από το ως άνω Υπουργείο, ως όφειλε σύμφωνα με το άρθρο
37 παρ. 1 και 7 του Γενικού Κανονισμού Προστασίας Δεδομένων (Κανονισμός (ΕΕ)
2016/679 εφεξής, ΓΚΠΔ) .

Ακολούθως, η Αρχή απέστειλε το υπ’ αριθμ. πρωτ. Γ/ΕΞ/4914/15072020 έγγραφο
στο Υπουργείο Τουρισμού, ενημερώνοντας για όλα τα ανωτέρω και ζητώντας τις
απόψεις του επί των όσων περιγράφονται στην αναφορά του Α, ζητώντας ειδικότερα
διευκρινίσεις ως προς τα εξής ζητήματα:

1) Σε ποιες ακριβώς ενέργειες προέβη, όταν έλαβε γνώση του εν λόγω περιστατικού,
καθώς επίσης και εάν οι εν λόγω ενέργειες έχουν προβλεφθεί στο πλαίσιο κάποιας
γενικότερης πολιτικής χειρισμού περιστατικών παραβίασης προσωπικών δεδομένων,

2) Πώς αξιολόγησε το εν λόγω περιστατικό βάσει των κινδύνων που μπορούν να
επέλθουν εξ αυτού στα θιγόμενα πρόσωπα,

3) Αν έχει γίνει ορισμός Υπευθύνου Προστασίας Δεδομένων και αν η αναφερόμενη
στην ιστοσελίδα διεύθυνση επικοινωνίας και άσκησης δικαιωμάτων
([email protected]) είναι λειτουργική.

Ακολούθως, λόγω μη λήψης έγγραφης απάντησης από το Υπουργείο μετά την
πάροδο μηνών, η Αρχή απέστειλε σχετική υπόμνηση με το υπ’ αριθμ. πρωτ.
Γ/ΕΞΕ/534/01022021 έγγραφο. Κατόπιν τούτου, το Υπουργείο απάντησε στην Αρχή
με το υπ’ αριθμ. πρωτ. έγγραφο (αρ. πρωτ. Αρχής: Γ/ΕΙΣ/1080/12022021), στο
οποίο αναφέρει τα εξής:

Α) Η υλοποίηση της ψηφιακής εφαρμογής για το πρόγραμμα «Τουρισμός για Όλους»
αναπτύχθηκε σε συνεργασία με το Υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης, το οποίο,
μέσω του Κέντρου Διαλειτουργικότητας της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών
Συστημάτων Δημόσιας Διοίκησης (εφεξής, ΓΓΠΣΔΔ), καθοδήγησε τη συνεργαζόμενη
με το Υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης ανάδοχη εταιρεία THREENITAS Α.Ε. για
θέματα σχεδιασμού και ανάπτυξης διαλειτουργικότητας. Λόγω αυτού, η Δ/νση
Στρατηγικού Σχεδιασμού του Υπουργείου που έχει αναλάβει την υλοποίηση του
προγράμματος «Τουρισμός για Όλους» έτους 2020, προέβη σε άμεση ενημέρωση του
Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης και της εποπτευόμενης από αυτό ΓΓΠΣΔΔ.
Αναλυτικότερα, το ως άνω ηλεκτρονικό μήνυμα του Α (ημερομηνίας και ώρας )
προς την ηλεκτρονική διεύθυνση [email protected] προωθήθηκε αμέσως (στις
), με την επισήμανση του υπερεπείγοντος και με υψηλή σπουδαιότητα, στις
αρμόδιες εμπλεκόμενες υπηρεσίες, ήτοι στην Γενική Γραμματεία Πληροφοριακών
Συστημάτων Δημόσιας Διοίκησης, στο Υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης, στην
ανάδοχο εταιρεία του Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης, Τhreenitas A.E. και
εσωτερικά στην Γενική Διεύθυνση Τουριστικής Πολιτικής και στο Γραφείο Υπουργού.

Β) Οι εμπλεκόμενες υπηρεσίες προχώρησαν σε άμεσες τεχνικές διερευνητικές
ενέργειες προκειμένου να εντοπιστεί το λάθος στη διαδικασία. Εν τω μεταξύ, με
παρέμβαση του Γραφείου Υπουργού Τουρισμού και έως ότου δοθούν οι απαραίτητες
εξηγήσεις, διεκόπη προληπτικά η λειτουργία της εφαρμογής την και ώρα προς
αποφυγή παρόμοιων περιστατικών.

Γ) Στη συνέχεια, και καθώς δεν εντοπίστηκε έως και ώρα , λάθος επί της
υλοποίησης, δηλαδή σε επίπεδο εφαρμογής από την ανάδοχο εταιρεία, προτάθηκε
η προσθήκη δεύτερου επιπέδου ελέγχου κατά την αυθεντικοποίηση του χρήστη
μέσω της Διαλειτουργικότητας της ΓΓΠΣΔΔ (oAuth2 service) και συγκεκριμένα
επιβεβαίωση του ΙΒΑΝ1 μετά την εισαγωγή κωδικών taxisnet. Η πρόταση της
αναδόχου εταιρείας του Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης έγινε αποδεκτή, με
τη σύμφωνη γνώμη της Διεύθυνσης και του Γραφείου Υπουργού και η εφαρμογή
επανήλθε σε κανονική λειτουργία την ίδια ημέρα και ώρα και το Υπουργείο
Ψηφιακής Διακυβέρνησης ανέλαβε την περαιτέρω διερεύνηση του θέματος σε
συνεργασία με την ΓΓΠΣΔΔ, καθώς το πρόβλημα φάνηκε ότι προέκυψε στην φάση
αυθεντικοποίησης των χρηστών. Τα ηλεκτρονικά μηνύματα που ανταλλάχθηκαν
επισυνάπτονται στην απάντηση του Υπουργείου προς την Αρχή.

Περαιτέρω, το Υπουργείο Τουρισμού αναφέρει στην ως άνω απάντησή του ότι η
ηλεκτρονική εφαρμογή www.tourism4all.gov.gr, σύμφωνα με την με αρ.
9126/17.06.2020 Δημόσια Πρόσκληση (ΨΡ73465ΧΘΟ51Θ), άνοιξε για υποβολή
αιτήσεων δικαιούχων στις και το εν λόγω περιστατικό συνέβη την δεύτερη ημέρα
λειτουργίας της και μάλιστα εντός του πρώτου 24ώρου λειτουργίας της (). Για
πρώτη φορά το Κέντρο Διαλειτουργικότητας της ΓΓΠΣΔΔ δέχτηκε τεράστιο όγκο
αιτημάτων, καθώς οι εν δυνάμει δικαιούχοι του Προγράμματος, σύμφωνα με
στοιχεία της ΑΑΔΕ, ήταν περίπου 5 εκ. πολίτες. Καθ’ όλο το διάστημα λειτουργίας της
ηλεκτρονικής εφαρμογής η υπηρεσία του Υπουργείου Τουρισμού ήταν σε διαρκή
επικοινωνία με τις εμπλεκόμενες υπηρεσίες, προκειμένου να αντιμετωπιστούν τα
προβλήματα που προέκυπταν κατά την διαδικασία, όπως επιτυχώς έγινε όπως
αναφέρει το Υπουργείο και στη συγκεκριμένη περίπτωση. Ως προς αυτό, το
Υπουργείο αναφέρει επίσης ότι με το με αρ. έγγραφό του διαβιβάστηκε το ως άνω
αρχικό έγγραφο της Αρχής στο Υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης για τη συνδρομή
του κατά λόγο αρμοδιότητας. Καθώς η απάντηση των αρμοδίων εμπλεκομένων
υπηρεσιών (Υπ. Ψηφιακής Διακυβέρνησης και ΓΓΠΣΔΔ) εκκρεμούσε, στις 27
Οκτωβρίου 2020 εστάλη ηλεκτρονικό μήνυμα υπενθύμισης προς το Υπ. Ψηφιακής
Διακυβέρνησης. Η σχετική αλληλογραφία, συμπεριλαμβανομένου του δεύτερου
υπομνηστικού εγγράφου της Αρχής, προωθήθηκε εκ νέου στις στο Υπουργείο
Ψηφιακής Διακυβέρνησης μέσω ηλεκτρονικού μηνύματος και κατόπιν σχετικής

{1 Σημείωση: όπως ειπώθηκε και σε μεταγενέστερα έγγραφα, αλλά και κατά την ακρόαση του
Υπουργείου Τουρισμού ενώπιον της Αρχής, δεν πρόκειται για το
IBAN αλλά για τον Αριθμό
Φορολογικού Μητρώου (ΑΦΜ).}
τηλεφωνικής επικοινωνίας, καθώς και το με αρ. έγγραφο του Υπουργείου
Τουρισμού προς το Υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης για παροχή πληροφόρησης.

Τέλος, αναφορικά με το θέμα ορισμού Υπευθύνου Προστασίας Δεδομένων και
λειτουργικότητας της ηλεκτρονικής διεύθυνσης επικοινωνίας και άσκησης
δικαιωμάτων, το οποίο εκφεύγει όπως αναφέρεται στην ως άνω επιστολή του
Υπουργείου προς την Αρχή των αρμοδιοτήτων της Γενικής Διεύθυνσης Τουριστικής
Πολιτικής, αναφέρεται ότι το σχέδιο πρόσκλησης υποβολής προσφορών για την
ανάθεση υπηρεσιών με αντικείμενο τον σχεδιασμό και την ανάπτυξη Συστήματος
Συμμόρφωσης με τις απαιτήσεις του Γενικού Κανονισμού Προστασίας Προσωπικών
Δεδομένων (ΓΚΠΔ) και την παροχή υπηρεσιών Υπευθύνου Προστασίας Προσωπικών
Δεδομένων βρίσκεται υπό επεξεργασία και μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας η
διεύθυνση επικοινωνίας έχει αντικατασταθεί στους «Όρους Χρήσης & Πολιτική
Προστασίας Δεδομένων» της ηλεκτρονικής εφαρμογής με την ηλεκτρονική
διεύθυνση
[email protected].
Στη συνέχεια, η Αρχή κάλεσε σε ακρόαση, μέσω τηλεδιάσκεψης, τ
o Υπουργείο
Τουρισμού στη συνεδρίαση της Ολομέλειας της 23062021 (βλ. κλήση με αριθ.
πρωτ. Γ/ΕΞΕ/1344/31052021). Μία ημέρα πριν την ημερομηνία της συνεδρίασης, το
Υπουργείο Τουρισμού υπέβαλε μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (αρ. πρωτ. Αρχής:
Γ/ΕΙΣ/4112/22062021) τα υπ’ αριθμ. πρωτ. και έγγραφά του, με το πρώτο από
τα οποία παραθέτει αναλυτικότερες πληροφορίες που αφορούν τα ζητήματα που θα
συζητούνταν ενώπιον της Αρχής, ενώ με το δεύτερο ζήτησε αναβολή της επικείμενης
συζήτησης. Ειδικότερα, στο πρώτο έγγραφο το Υπουργείου Τουρισμού αναφέρονται
τα εξής:

Α) Με την υπ’ αρ. 9022/16.06.2020 Κοινή Υπουργική Απόφαση των Υπουργών
Οικονομικών, Ανάπτυξης και Επενδύσεων, Τουρισμού και Επικρατείας εγκρίθηκε η

κατάρτιση προγράμματος με σκοπό την ενίσχυση της ζήτησης του εγχώριου
τουρισμού “Τουρισμός για όλους” έτους 2020 μέσω της επιδότησης διακοπών (Β’
2393). Σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου 7 της ως άνω κοινής υπουργικής

απόφασης για την ένταξη στο πρόγραμμα απαιτείται αίτηση, η οποία υποβάλλεται
από τους δικαιούχους στην ηλεκτρονική εφαρμογή του Υπουργείου Τουρισμού
www.tourism4all.gov.gr μέσω της Ενιαίας Ψηφιακής Πύλης της Δημόσιας Διοίκησης.

Για την υποβολή της αίτησης απαιτείται η προηγούμενη αυθεντικοποίηση των
δικαιούχων με τη χρήση των κωδικών διαπιστευτηρίων της Γενικής Γραμματείας
Πληροφοριακών Συστημάτων Δημόσιας Διοίκησης του Υπουργείου Ψηφιακής
Διακυβέρνησης (taxisnet). Σύμφωνα με την παράγραφο 3 του ίδιου άρθρου, κατά την
ηλεκτρονική υποβολή της αίτησης, διατίθενται μέσω του Κέντρου
Διαλειτουργικότητας της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων
Δημόσιας Διοίκησης του Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης διαδικτυακές
υπηρεσίες, προκειμένου για την άντληση, από τα πληροφοριακά συστήματα της
Α.Α.Δ.Ε., της Η.ΔΙ.Κ.Α. Α.Ε. και του Μητρώου Πολιτών του Υπουργείου Εσωτερικών,
και χορήγηση στο Υπουργείο Τουρισμού, των εξής δεδομένων προσωπικού
χαρακτήρα του αιτούντος:

α) από τα πληροφοριακά συστήματα της Α.Α.Δ.Ε.:

i. Ένδειξη εκκαθαρισμένης φορολογικής δήλωσης για το ελεγχόμενο ως προς το
εισοδηματικό κριτήριο φορολογικό έτος (0 ή 1),

ii. Ένδειξη εκκαθαρισμένης φορολογικής δήλωσης για το φορολογικό έτος που
προηγείται του φορολογικού έτους της ανωτέρω περίπτωσης i (0 ή 1),

iii. Εισόδημα σύμφωνα με τις προβλέψεις της ως άνω Κ.Υ.Α. για τον ΑΦΜ του
αιτούντος και των τυχόν υπολοίπων μελών της οικογενείας του και

β) από τα πληροφοριακά συστήματα «ΑΜΚΑΕΜΑΕΣ» της Η.Δ.Ι.Κ.Α. Α.Ε. και του
Μητρώου Πολιτών του Υπουργείου Εσωτερικών:

i. Τρέχουσα οικογενειακή κατάσταση με βάση τα στοιχεία του αιτούντος και της
συζύγου ή ετέρου μέρους συμφώνου συμβίωσης, εφόσον υπάρχει

ii. Επιβεβαίωση λίστας ανήλικων εξαρτώμενων τέκνων του αιτούντος.

Τέλος, στο άρθρο 14 της ως άνω Κ.Υ.Α. αναφέρεται ότι η παραγωγική λειτουργία των
ως άνω διαδικτυακών υπηρεσιών εκκινεί κατόπιν έγκρισης του Γενικού Γραμματέα
Πληροφοριακών Συστημάτων Δημόσιας Διοίκησης του Υπουργείου Ψηφιακής
Διακυβέρνησης, σύμφωνα με το άρθρο 47 του ν. 4623/2019 (Α ́ 134), ενώ η διάθεση
διενεργείται μέσω του Κέντρου Διαλειτουργικότητας (εφεξής ΚΕΔ) της Γενικής
Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων Δημόσιας Διοίκησης και σύμφωνα με το
ισχύον Πλαίσιο Ασφάλειας Πληροφοριακών Συστημάτων της Γενικής Γραμματείας
Πληροφοριακών Συστημάτων Δημόσιας Διοίκησης του Υπουργείου Ψηφιακής
Διακυβέρνησης και με τις διατάξεις περί προστασίας των δεδομένων προσωπικού
χαρακτήρα.

Β) Η υποβολή των αιτήσεων ξεκίνησε στις 21:30 της …, και προγραμματίστηκε
σύμφωνα με τον τελευταίο αριθμό του ΑΦΜ των αιτούντων. Το ηλεκτρονικό μήνυμα
του Α (… – … από την ηλεκτρονική διεύθυνση: …) με θέμα: “Διαρροή στοιχείων στην
πλατφόρμα tourism4all.gov.gr” κοινοποιήθηκε στην ηλεκτρονική διεύθυνση

[email protected]
που δημιουργήθηκε αποκλειστικά για την άμεση διαχείριση
κάθε είδους επικοινωνίας αναφορικά με το πρόγραμμα ΤΟΥΡΙΣΜΟΣ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΕΤΟΥΣ
2020. Το μήνυμα είχε ως παραλήπτη την ηλεκτρονική διεύθυνση: [email protected]
και έτερη κοινοποίηση προς άλλη ηλεκτρονική διεύθυνση (σσ. η οποία φέρεται να
είναι αυτή του θιγόμενου προσώπου). Παρόλο που, όπως ισχυρίζεται το Υπουργείο,
η αυθεντικότητα του μηνύματος δεν ήταν δυνατόν να πιστοποιηθεί, εν τούτοις
διερευνήθηκε ως πραγματικό περιστατικό, ενώ το Υπουργείο σημειώνει ότι ο Α δεν
απέκτησε πρόσβαση στα φορολογικά στοιχεία του έτερου προσώπου αλλά σε
στοιχεία αίτησής του στο εν λόγω πρόγραμμα. Δεδομένου ότι η υλοποίηση της
ψηφιακής εφαρμογής για το πρόγραμμα «Τουρισμός για Όλους» αναπτύχθηκε σε
συνεργασία με το Υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης, το οποίο καθοδήγησε το
Υπουργείο Τουρισμού για τον σχεδιασμό και την ανάπτυξη διαλειτουργικότητας των
υπηρεσιών μέσω του Κέντρου Διαλειτουργικότητας της ΓΓΠΣΔΔ, το Υπουργείο
Ψηφιακής Διακυβέρνησης παρέπεμψε στη συνεργαζόμενη με αυτό ανάδοχη
εταιρεία THREENITAS Α.Ε. Συνεπώς, η Δ/νση Στρατηγ ικού Σχεδιασμού προέβη σε
άμεση ενημέρωση του Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης και της
εποπτευόμενης από αυτό ΓΓΠΣΔΔ για το εν λόγω περιστατικό, σε σχέση με το οποίο
η αλληλουχία ενεργειών περιγράφεται στο ως άνω έγγραφο του Υπουργείου.
Ειδικότερα, οι ενέργειες που έλαβαν χώρα είναι συνοπτικά οι εξής:

…, μ.μ. Εισερχόμενο μήνυμα αναφοράς από (Α) προς

[email protected]

…, … μ.μ. Εξερχόμενο μήνυμα αναφοράς του περιστατικού προς ΓΓΠΣ,
Υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης, Ανάδοχο, Διεύθυνση, Γενική
Διεύθυνση Τουριστικής Πολιτικής Υπουργείου Τουρισμού, Γραφείο Υπουργού
Τουρισμού
…, … μ.μ. Ερώτημα από τον ανάδοχο προς την ΓΓΠΣ για την ακριβή ώρα που
έγιναν authentication requests στο οAuth2 service των δύο ΑΦΜ που από την
καταγραφή στην εφαρμογή φαίνεται ότι δημιούργησαν αιτήσεις με διαφορά
10 λεπτών

…, … μ.μ. Δόθηκε εντολή για διακοπή λειτουργίας εφαρμογής από το
Γραφείο Υπουργού μέχρι την επίλυση

…, … μ.μ. Κλείδωμα εφαρμογής από την ανάδοχο εταιρεία μέχρι να
ολοκληρωθεί η σχετική επικοινωνία.

…, … μ.μ. Απάντηση της ΓΓΠΣ αναφορικά με τις ώρες που έγιναν τα

authentication
requests στο οAuth2 service των δύο ΑΦΜ
…, … μ.μ. Αίτημα της Υπηρεσίας για εντοπισμό των ΙP διευθύνσεων

…, …μ.μ. Απάντηση του αναδόχου ότι δεν έχει γίνει εντοπισμός λάθους στην
υλοποίηση και συνεχίζονται οι προσπάθειες εντοπισμού του λάθους με όλους
τους εμπλεκόμενους. Πρόταση υιοθέτησης διπλού ελέγχου ΑΦΜ κατά την
είσοδο στην εφαρμογή.

…, … μ.μ. Απάντηση ΓΓΠΣ αναφορικά με τις IP διευθύνσεις (αναλυτικές
πληροφορίες δίνονται εντός του εγγράφου του Υπουργείου).

…, … μ.μ. Αίτημα ανοίγματος της εφαρμογής από την υπηρεσία με εντολή
Γραφείου Υπουργού Τουρισμού σύμφωνα με την πρόταση διπλού ελέγχου
ΑΦΜ που έγινε από τον ανάδοχο.

Περαιτέρω, σύμφωνα με την από 18.06.2021 (Α.Π. 10906/22.06.2021) σχετική
αναφορά του κ. Β, Υπεύθυνου Προστασίας Δεδομένων (ΥΠΔ) της αναδόχου εταιρείας
THREENITAS A.E.
2 (η οποία συνυποβλήθηκε στην Αρχή μαζί με το εν λόγω έγγραφο
του Υπουργείου Τουρισμού), η πρώτη φάση της αντιμετώπισης είχε ως στόχο την
αξιολόγηση της έκτασης και της σοβαρότητας του περιστατικού. “Ως προς την
έκταση: Διαπιστώθηκε ότι το περιστατικό δεν μπορούσε να αναπαραχθεί στην
κανονική ροή χρήσης της εφαρμογής. Σε ανάλυση των logs δεν εντοπίστηκε καμία
άλλη περίπτωση, πέρα από αυτή που οδήγησε στην σχετική αναφορά.” Αναλυτικά, ο
ΥΠΔ της αναδόχου εταιρείας καταγράφει τα εξής: “Παρελήφθησαν στοιχεία που

είχαν ζητηθεί από το ΚΕΔ αναφορικά με την χρήση της υπηρεσίας TaxisNet Login, και
ανακτήθηκαν δεδομένα από το σύστημα logging της πλατφόρμας. Εκτελέστηκε σειρά
από εκτενείς ελέγχους στον κώδικα της εφαρμογής, και επιβεβαιώθηκε η ορθή
αντιμετώπιση όλων των υποστηριζόμενων σεναρίων. Δεν εντοπίστηκε κάποιο
πρόβλημα στην υλοποίηση και δεν ήταν εφικτή η αναπαραγωγή του συμβάντος.

η οποία μάλιστα δεν κατέστη εφικτό να προσδιοριστεί.
Τα ζητήματα που εγείρονται ως προς το εν λόγω περιστατικό παραβίασης είναι τα
εξής:

Α) Για την εν λόγω επεξεργασία δεν υπήρχε σύμβαση ή άλλη νομική πράξη κατά την
περίοδο που έλαβε χώρα το εν λόγω περιστατικό. Συγκεκριμένα, δεν υπήρχε
σύμβαση του Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης (εκτελών την επεξεργασία) με
τη
THREENITAS Α.Ε. (υποεκτελούσα την επεξεργασία), αφού αυτή υπογράφηκε το
Σεπτέμβριο του 2020, ενώ δεν προκύπτει ότι ζητήθηκε η (έστω και γενικού τύπου)
άδεια του Υπουργείου Τουρισμού, ως υπευθύνου επεξεργασίας, για την εν λόγω
ανάθεση (αν και προκύπτει ότι ο υπεύθυνος επεξεργασίας γνώριζε την εν λόγω
ανάθεση). Περαιτέρω, το μνημόνιο συνεργασίας μεταξύ του Υπουργείου
Τουρισμού, υπευθύνου επεξεργασίας, και του Υπουργείου Ψηφιακής
Διακυβέρνησης, εκτελούντα την επεξεργασία, στο οποίο προσδιορίζεται και ο
ρόλος της ΕΔΥΤΕ Α.Ε., καταρτίστηκε επίσης το Σεπτέμβριο του 2020, ήτοι αφού είχε
ξεκινήσει η εν λόγω επεξεργασία και μετά το υπό εξέταση περιστατικό παραβίασης.
Όπως αναφέρει ο υπεύθυνος επεξεργασίας, η εν λόγω καθυστέρηση οφείλεται στο
ότι ήταν κατεπείγον να αρχίσει η εν λόγω επεξεργασία, λόγω της πανδημίας και με
σκοπό την ενίσχυση του εσωτερικού τουρισμού και τη στήριξη της εγχώριας
τουριστικής αγοράς (σκοπός που σαφώς υπάγεται στο δημόσιο συμφέρον).
Ωστόσο, η μη έγγραφη σύμβαση ή άλλη νομική πράξη, πέραν του ότι αποτελεί
παράβαση του άρθρου 28 παρ. 9 του ΓΚΠΔ
6, δεν επιτρέπει και τον καθορισμό μίας
6 Βλ. επίσης και τις Κατευθυντήριες Γραμμές 7/2020 του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου Προστασίας
Δεδομένων για τις έννοιες του υπευθύνου επεξεργασίας και εκτελούντα την επεξεργασία, στις οποίες
σαφώς αναφέρεται: «(…)
nonwritten agreements (regardless of how thorough or effective they
σαφούς διαδικασίας για την αντιμετώπιση περιστατικών παραβίασης, με σαφή

διάκριση και προσδιορισμό του ρόλου και της ευθύνης του κάθε φορέα (τόσο του
υπευθύνου επεξεργασίας, όσο και των εκτελούντων). Φαίνεται λοιπόν ότι
ακολουθήθηκε μία «
ad hoc» διαδικασία αντιμετώπισης του περιστατικού, από την
οποία τελικά ο υπεύθυνος επεξεργασίας δεν κατέστη εφικτό να ανακαλύψει, διά
των εκτελούντων την επεξεργασία, την πηγή του εν λόγω περιστατικού: όπως
προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης, ο υπεύθυνος επεξεργασίας,
πέραν των ηλεκτρονικών μηνυμάτων τα οποία αντηλλάγησαν κατά το πρώτο 24ωρο
από τη στιγμή που έγινε γνωστό το περιστατικό, ζήτησε μετά τα έγγραφα της
Αρχής με τα οποία ζητούνταν οι απόψεις του περαιτέρω απόψεις από το
Υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης, χωρίς να λάβει απάντηση. Περίπου ένα έτος
μετά το περιστατικό (ήτοι τον Ιούνιο του 2021), ζήτησε και έλαβε απάντηση από τον
ΥΠΔ της αναδόχου
Threenitas, σύμφωνα με την οποία δεν υπήρχε έκταση στο
περιστατικό ενώ το συγκεκριμένο σφάλμα δεν κατέστη εφικτό να αναπαραχθεί,
τελικώς δε, απόψεις της ΓΓΠΣΔΔ του Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης
εστάλησαν μετά και την ακρόαση του υπευθύνου επεξεργασίας ενώπιον της Αρχής,
ενώ επίσης μετά την ακρόαση ζητήθηκαν εκ νέου και ελήφθησαν οι απόψεις της

THREENITAS
. Σε κάθε περίπτωση, διατυπώνονται μόνο εικασίες ως προς τη
γενεσιουργό αιτία του περιστατικού, οι οποίες σχετίζονται ιδίως με το ενδεχόμενο
σφάλματος έτοιμων βιβλιοθηκών λογισμικού που χρησιμοποιήθηκαν, χωρίς να
εντοπίζεται σαφώς η αιτία του. Τα ανωτέρω συνιστούν παράβαση των θεμελιωδών
προϋποθέσεων περί λήψης κατάλληλων οργανωτικών και τεχνικών μέτρων για την
ασφάλεια της επεξεργασίας, σύμφωνα με τ
o άρθρo 32 του ΓΚΠΔ, σε συνάρτηση με
το άρθρο 24, καθώς ο υπεύθυνος επεξεργασίας δεν έλαβε υπόψη τους κινδύνους
για τα δικαιώματα και τις ελευθερίες των φυσικών προσώπων για τον καθορισμό
των μέτρων ασφάλειας. Επισημαίνεται επίσης ότι η απουσία καθορισμού των
εκτελούντων την επεξεργασία οδηγεί σε αυξημένους κινδύνους, όπως με τη χρήση
υπόεκτελούντων την επεξεργασία οι οποίοι ενδέχεται να μην καλύπτουν τις
απαιτήσεις του ΓΚΠΔ, ή να μην έχουν ληφθεί τα κατάλληλα μέτρα για τη χρήση

are
) cannot be considered sufficient to meet the requirements laid down by Article 28 GDPR
(διαθέσιμες στο διαδικτυακό σύνδεσμο
https://edpb.europa.eu/system/files/2021
07/eppb_guidelines_202007_controllerprocessor_final_en.pdf
)
αυτών. Ειδικά επισημαίνεται η αναφορά σε χρήση των υπηρεσιών «υπολογιστικού
νέφους» (
cloud) της εταιρείας Amazon, γεγονός το οποίο ενδέχεται να σημαίνει ότι
υπήρξε διαβίβαση δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα εκτός ΕΕ. Σε κάθε
περίπτωση η χρήση του εν λόγω υπολογιστικού νέφους προσθέτει έναν ακόμα
εκτελούντα την επεξεργασία στην υπό κρίση δραστηριότητα για την οποία, με
δεδομένο ότι η εταιρεία
Amazon φαίνεται να ανήκει σε όμιλο επιχειρήσεων που
υπόκειται στο δίκαιο των Η.Π.Α., θα έπρεπε να έχει διενεργηθεί ανάλυση σε σχέση
με τη νομιμότητά της και με βάση όσα διαλαμβάνονται στις συστάσεις 01/2020 του
ΕΣΠΔ
7, ενώ το Υπουργείο Τουρισμού, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, δεν κατέδειξε
ότι ήταν ενήμερο για αυτό κατά τη χρονική περίοδο που έλαβε χώρα το περιστατικό
αφού, πέραν της απουσίας συμβάσεων, δεν κάνει οποιαδήποτε σχετική αναφορά.

Β) Δεν υπήρξε γνωστοποίηση του εν λόγω περιστατικού στην Αρχή όπως επιτάσσει
το άρθρο 33 του ΓΚΠΔ. Σημειώνεται ότι, σύμφωνα με το άρθρο αυτό, η
γνωστοποίηση γίνεται αμελλητί και, αν είναι δυνατό, εντός 72 ωρών από τη στιγμή
που αποκτά γνώση του γεγονότος, εκτός εάν η παραβίαση δεδομένων προσωπικού
χαρακτήρα δεν ενδέχεται να προκαλέσει κίνδυνο για τα δικαιώματα και τις
ελευθερίες των φυσικών προσώπων. Με βάση τα στοιχεία του φακέλου της
υπόθεσης, ο υπεύθυνος επεξεργασίας, με τη γνώση των στοιχείων που διέθετε
εντός των πρώτων 72 ωρών από τη στιγμή που έλαβε γνώση αυτού, δεν μπορούσε
να θεωρεί ότι δεν ενδέχεται να προκληθεί κίνδυνος για θιγόμενα πρόσωπα, αφού
δεν διέθετε σαφή εικόνα της πηγής του περιστατικού, ενώ το ίδιο το περιστατικό,
με βάση τη γνώση που είχε ο υπεύθυνος επεξεργασίας, ήδη ενείχε κοινοποίηση
δεδομένων, συμπεριλαμβανομένων δεδομένων υγείας, σε τρίτους. Συνεπώς, θα
έπρεπε να υποβληθεί η γνωστοποίηση στην Αρχή, λαμβάνοντας εξάλλου υπόψη ότι,
σύμφωνα με την παράγραφο 4 του ιδίου άρθρου, «σε περίπτωση που και εφόσον
δεν είναι δυνατόν να παρασχεθούν οι πληροφορίες ταυτόχρονα, μπορούν να
παρέχονται σταδιακά χωρίς αδικαιολόγητη καθυστέρηση». Οι ισχυρισμοί του
υπευθύνου επεξεργασίας ως προς το ότι δεν προέβη σε γνωστοποίηση στην Αρχή
διότι αφενός ο πολίτης είχε ήδη ενημερώσει σχετικώς την Αρχή αλλά και το

7
Recommendations 01/2020 on measures that supplement transfer tools to ensure compliance with
the EU level of protection of personal data https://edpb.europa.eu/ourworktools/our
documents/recommendations/recommendations012020measuressupplementtransfer_en
θιγόμενο πρόσωπο χωρίς το τελευταίο να προβεί σε κάποια ενέργεια και αφετέρου
ο υπεύθυνος επεξεργασίας προέβη αμέσως σε ενέργειες αντιμετώπισής του δεν
στοιχειοθετούν λόγο να απαλλαγεί ο υπεύθυνος επεξεργασίας από την υποχρέωση
γνωστοποίησης κατά το άρθρο 33.

13. Ο υπεύθυνος επεξεργασίας δεν είχε ορίσει Υπεύθυνο Προστασίας Δεδομένων κατά
τη χρονική περίοδο που αφορά η υπόθεση, κατά παράβαση του άρθρου 37 παρ. 1
του ΓΚΠΔ, καθώς ο ορισμός αυτού έγινε τον Ιούλιο του 2021 ήτοι μετά την πάροδο
τριών (3) ετών από τη θέση σε εφαρμογή του ΓΚΠΔ, ενώ η διαδικασία προκήρυξης
ξεκίνησε τον Απρίλιο του 2021. Περαιτέρω, παρά την έλλειψη ορισμού ΥΠΔ, υπήρχε
ανακριβής πληροφόρηση στην ιστοσελίδα της εν λόγω πλατφόρμας περί ύπαρξης
ΥΠΔ με στοιχεία επικοινωνίας αυτού, τα οποία όπως διαπίστωσε και η Αρχή δεν
ήταν έγκυρα. Ο υπεύθυνος επεξεργασίας αναφέρει ότι τα εν λόγω στοιχεία
επικοινωνίας τέθηκαν από τον εκτελούντα την επεξεργασία και θεώρησε ότι
πρόκειται για ηλεκτρονική διεύθυνση που αντιστοιχεί στον εκτελούντα. Ο
ισχυρισμός όμως αυτός είναι αλυσιτελής σε σχέση με το ζήτημα αν συντρέχει
παράβαση της ανωτέρω διάταξης αφού, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, έχει στο
ακέραιο την υποχρέωση πλήρους και σωστής ενημέρωσης προς τα υποκείμενα των
δεδομένων, όπως επίσης και την υποχρέωση διευκόλυνσης ως προς την άσκηση
των δικαιωμάτων τους (σκοπός για τον οποίο μπορούσε να χρησιμοποιηθεί η εν
λόγω διεύθυνση, σύμφωνα με το άρθρο 38 παρ. 4 του ΓΚΠΔ). Σε κάθε δε περίπτωση,
δεν προκύπτει ότι ο υπεύθυνος επεξεργασίας είχε κάνει μία τέτοια ανάθεση στον
εκτελούντα την επεξεργασία (βλ. και ανωτέρω σχετικά με την έλλειψη έγγραφης
σύμβασης ή άλλης νομικής πράξης). Ως εκ τούτου, υπήρξε και παραβίαση των
υποχρεώσεων του άρθρου 13 του ΓΚΠΔ αναφορικά με την ενημέρωση που
παρέχεται στα υποκείμενα των δεδομένων.

14. Με βάση τα ανωτέρω, η Αρχή κρίνει ότι συντρέχει περίπτωση να ασκήσει τις κατά
το άρθρο 58 παρ. 2 του ΓΚΠΔ διορθωτικές εξουσίες της σε σχέση με τις
διαπιστωθείσες παραβάσεις.

15. Η Αρχή κρίνει περαιτέρω ότι πρέπει, με βάση τις περιστάσεις που διαπιστώθηκαν,
να επιβληθεί, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 58 παρ. 2 εδ. θ’ του ΓΚΠΔ,
αποτελεσματικό, αναλογικό και αποτρεπτικό διοικητικό χρηματικό πρόστιμο κατ’

άρθρο 83 του ΓΚΠΔ τόσο προς αποκατάσταση της συμμόρφωσης, όσο και για την
τιμωρία της παράνομης συμπεριφοράς.

16. Περαιτέρω η Αρχή, έλαβε υπόψη τα κριτήρια επιμέτρησης του προστίμου που
ορίζονται στο άρθρο 83 παρ. 2 του ΓΚΠΔ, τις παραγράφους 4 και 5 του ίδιου άρθρου
που έχουν εφαρμογή στην παρούσα υπόθεση, το άρθρο 39 παρ. 1 και 2 του ν.
4624/2019 που αφορά την επιβολή διοικητικών κυρώσεων στους φορείς του
δημόσιου τομέα, και τις Κατευθυντήριες γραμμές για την εφαρμογή και τον
καθορισμό διοικητικών προστίμων για τους σκοπούς του Κανονισμού 2016/679 που
εκδόθηκαν στις 03102017 από την Ομάδα Εργασίας του άρθρου 29 (WP 253)
8,
καθώς και τα πραγματικά δεδομένα της εξεταζόμενης υπόθεσης και ιδίως:

i) το γεγονός ότι από το περιστατικό παραβίασης προέκυψε και διαρροή
ευαίσθητων δεδομένων υγείας του θιγόμενου προσώπου σε τρίτο
πρόσωπο,

ii) το γεγονός ότι ο υπεύθυνος επεξεργασίας καθυστέρησε να
ανταποκριθεί στα έγγραφα της Αρχής,

iii) το γεγονός ότι ο υπεύθυνος επεξεργασίας δεν έχει ακόμα σαφή
εικόνα, ούτε διά των εκτελούντων την επεξεργασία, ως προς την πηγή
του περιστατικού παραβίασης,

iv) το γεγονός ότι τα υποκείμενα των δεδομένων δεν διευκολύνθηκαν
στην άσκηση των δικαιωμάτων τους, λόγω μη ορθής αναγραφής της
ηλεκτρονικής διεύθυνσης του ΥΠΔ,

v) το γεγονός ότι ο ορισμός του ΥΠΔ από τον υπεύθυνο επεξεργασίας
έγινε με καθυστέρηση πέραν των τριών ετών, ενώ οι σχετικές
διαδικασίες, οι οποίες οδήγησαν σε ορισμό ως ΥΠΔ εξωτερικής
εταιρείας, δεν κινήθηκαν ούτε μετά το αρχικό έγγραφο της Αρχής το
οποίο επισήμανε το εν λόγω ζήτημα παρά μόνο μετά την πάροδο δύο
μηνών από το υπομνηστικό έγγραφο της Αρχής την 01022021, με
αποτέλεσμα, εκτός των άλλων, ο υπεύθυνος επεξεργασίας να έχει
σημαντικό οικονομικό όφελος από την παραβίαση της σχετικής
υποχρέωσής του, αν ληφθεί υπόψη το ύψος δαπάνης, την οποία θα

8 Βλ.
https://ec.europa.eu/newsroom/article29/items/611237 (τελευταία πρόσβαση: 10/9/2021)

επέσυρε ο έγκαιρος κατά το νόμο ορισμός ΥΠΔ, όπως προκύπτει από
τα αναφερόμενα ανωτέρω στο ιστορικό της υπόθεσης σχετικά με την
προϋπολογισθείσα δαπάνη για την ανάθεση υπηρεσιών ΥΠΔ,

vi) το γεγονός ότι ο υπεύθυνος επεξεργασίας πραγματοποίησε αμέσως
ενέργειες για την αντιμετώπιση του περιστατικού,

vii) το γεγονός ότι δεν έχει διαπιστωθεί προηγούμενη αντίστοιχη
παράβαση από τον υπεύθυνο επεξεργασίας,

viii) το γεγονός ότι από τα στοιχεία που τέθηκαν υπ’ όψιν της Αρχής και με
βάση τα οποία διαπίστωσε τις ανωτέρω παραβιάσεις του ΓΚΠΔ,
δεν προκύπτει ότι ο υπεύθυνος επεξεργασίας προκάλεσε, εκ του
περιστατικού παραβίασης δεδομένων που έλαβε χώρα, υλική ζημία
στο θιγόμενο πρόσωπο,

ix) Το γεγονός ότι η παράβαση των διατάξεων σχετικά με τα δικαιώματα
των υποκειμένων υπάγεται, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 83
παρ. 5 εδ. β’ ΓΚΠΔ, στην ανώτερη προβλεπόμενη κατηγορία του
συστήματος διαβάθμισης διοικητικών προστίμων.

17. Βάσει των ανωτέρω, η Αρχή αποφασίζει ομόφωνα ότι πρέπει να επιβληθούν στον
καταγγελλόμενο υπεύθυνο επεξεργασίας οι αναφερόμενες στο διατακτικό
διοικητικές κυρώσεις, οι οποίες κρίνονται ανάλογες με τη βαρύτητα των
παραβάσεων.


ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ


Η Αρχή
,

Επιβάλλει στο Υπουργείο Τουρισμού, ως υπεύθυνο επεξεργασίας, το
αποτελεσματικό, αναλογικό και αποτρεπτικό διοικητικό χρηματικό πρόστιμο που
αρμόζει στη συγκεκριμένη περίπτωση σύμφωνα με τις ειδικότερες περιστάσεις
αυτής, ύψους εβδομήντα πέντε χιλιάδων ευρώ (75.000,00) ευρώ, για τις ως άνω
διαπιστωθείσες παραβιάσεις των άρθρων 13, 32, 33, και 37 του Κανονισμού (ΕΕ)
2016/679, σύμφωνα με το άρθρο 58 παρ. 2 θ ́ του ΓΚΠΔ σε συνδυασμό με το άρθρο
83 παρ. 4 και 5 του ΓΚΠΔ και τα άρθρο 39 παρ. 1 του ν. 4624/2019.
Ο Πρόεδρος                                     Η Γραμματέας
Κωνσταντίνος Μενουδάκος
  Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου.

Προσθήκη σχολίου

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *