Με απόφαση της ολομέλειας, το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ), ακύρωσε την μεταφορά του καζίνο Πάρνηθας στο Μαρούσι, με βάση νόμο του 2017 (4499/2017), μετά από προσφυγές που είχαν καταθέσει ο δήμος Χαλανδρίου, το καζίνο Λουτρακίου και κάτοικοι της περιοχής.
Σύμφωνα με πληροφορίες η απόφαση ελήφθη με ισχυρή πλειοψηφία.
Υπενθυμίζεται ότι μόλις τον Οκτώβριο, η «Ελληνικό Καζίνο Πάρνηθας Α.Ε.», με ανακοίνωσή της ενημέρωνε ότι “Με ταχείς ρυθμούς προχωρούν οι διαδικασίες για την έναρξη των εργασιών της μεγαλύτερης τουριστικής επένδυσης στα Βόρεια Προάστια της Αθήνας, “VORIA”.
Μετά την έγκριση του Ειδικού Πολεοδομικού Σχεδίου, καθώς και της Στρατηγικής Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων από το Συμβούλιο Μητροπολιτικού Σχεδιασμού του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας, η επένδυση ύψους 200 εκατ. ευρώ του Ομίλου Regency εισέρχεται στην τελική ευθεία.
Το «VORIA», όπως ονομάζεται το έργο της ανάπτυξης ενός ολοκληρωμένου πόλου Τουρισμού και Ψυχαγωγίας στο Μαρούσι, αφορά στη δημιουργία ενός διεθνώς πρότυπου τουριστικού συγκροτήματος, το οποίο θα αναβαθμίσει ολιστικά την περιοχή, διαμορφώνοντας συνθήκες ισόρροπης και πολυεπίπεδης ανάπτυξης για ολόκληρη την Αττική. Παράλληλα, θα στεγάσει και το ιστορικό Καζίνο της Πάρνηθας, η μετεγκατάσταση του οποίου, πέραν του ότι προβλέπεται από σχετικό Νόμο, είναι επιβεβλημένη, πλέον, λόγω των νέων εξελίξεων στην αγορά τυχερών παιγνίων. Η νέα επένδυση θα δημιουργήσει 1.000 νέες θέσεις εργασίας, ενώ θα διασφαλίσει τις 1.000 θέσεις εργασίας που συντηρεί ήδη το Καζίνο της Πάρνηθας.
Πιο συγκεκριμένα, στην έκταση των 55.000 τ.μ., όπου θα υλοποιηθεί η επένδυση, περιλαμβάνεται η κατασκευή: ξενοδοχείου 5*, καζίνο, καταστημάτων εστίασης, χώρων Πολιτισμού, εκδηλώσεων και αναψυχής, υπόγειων parking”.
Η απόφαση
Η απόφαση με βάση ανακοίνωση του δικαστηρίου, έχει ως εξής:
«ΣτΕ Ολ 44, 45, 46, 47, 48/2021
Πρόεδρος: Ε. Σάρπ
Εισηγήτρια: Ό. Παπαδοπούλου
ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΤΟΥ ΚΑΖΙΝΟ ΠΑΡΝΗΘΑΣ ΣΕ ΑΛΛΗ ΘΕΣΗ ΣτΕ Ολ 44/2021
Με την απόφαση αυτή ακυρώθηκε κ.υ.α. με αντικείμενο τον καθορισμό των όρων της επένδυσης, που προβλέπεται στον ν. 4499/2017, για τη μεταφορά του καζίνο Πάρνηθας σε άλλη θέση εντός Αττικής.
Ειδικότερα, κρίθηκαν τα ακόλουθα:
Το Σύνταγμα δεν αποκλείει, κατ’ αρχήν, την εισαγωγή με τυπικό νόμο ρυθμίσεων ατομικού χαρακτήρα, κατ’ απόκλιση από τη συνήθη διαδικασία που καθορίζεται στην οικεία νομοθεσία. Τούτο, όμως, ενόψει της συνταγματικής αρχής της διάκρισης των λειτουργιών, είναι επιτρεπτό κατ’ εξαίρεση, μόνο σε ειδικές περιπτώσεις, που δικαιολογούν τη θέσπιση ατομικών ρυθμίσεων με τυπικό νόμο· η συνδρομή δε των ειδικών αυτών συνθηκών πρέπει να προκύπτει από την αιτιολογική έκθεση του τυπικού νόμου και τα συνοδευτικά αυτής στοιχεία ή από τις συζητήσεις κατά την ψήφιση του νόμου στη Βουλή ή, τέλος, από τις συντρέχουσες πραγματικές περιστάσεις, υπό τις οποίες καθίσταται πρόδηλη η ανάγκη επιλογής από τον νομοθέτη της ως άνω εξαιρετικής διαδικασίας.
Περαιτέρω, η θέσπιση με τυπικό νόμο ρυθμίσεων ατομικού χαρακτήρα τελεί υπό την προϋπόθεση ότι με τις εισαγόμενες ρυθμίσεις δεν παραβιάζονται συνταγματικές διατάξεις και αρχές, καθώς και οι κανόνες του Δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή άλλοι κανόνες υπερνομοθετικής ισχύος. Τέτοιοι κανόνες είναι, μεταξύ άλλων, οι απορρέοντες από την συνταγματική αρχή της ισότητας [άρθρο 4 Συντάγματος] και από το δικαίωμα συμμετοχής στην οικονομική ζωή της χώρας, με την άσκηση επιχειρηματικής δραστηριότητας στο πλαίσιο ανταγωνιστικής αγοράς [άρθρο 5 Συντάγματος], καθώς και η συναφής αρχή της διαφάνειας κατά τη θέσπιση ρυθμίσεων που ευνοούν ορισμένα πρόσωπα ή κατηγορίες προσώπων ή περιορίζουν τον ανταγωνισμό, ώστε να δύναται να διαγνωσθεί εάν οι ρυθμίσεις αυτές κινούνται εντός των συνταγματικών ορίων.
Με τις διατάξεις των άρθρων 6-10 του ν. 4499/2017 ο νομοθέτης επιτρέπει τη μεταφορά του λειτουργούντος, δυνάμει των διατάξεων του ν. 3139/2013, καζίνο της επιχείρησης ΕΚΠΑ ΑΕ, από την Πάρνηθα σε άλλη θέση εντός της Περιφέρειας Αττικής, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, προσδιορίζει δε τα γενικά χαρακτηριστικά της θέσης στην οποία επιτρέπεται η μεταφορά. Από τα γενικά χαρακτηριστικά της θέσης στην οποία επιτρέπεται η μεταφορά προκύπτει ότι η νέα θέση διαφέρει ουσιωδώς από τη θέση στην οποία λειτουργεί το καζίνο της ΕΚΠΑ ΑΕ, δυνάμει του ν. 3139/2013 και της κυρωθείσης με τον νόμο αυτό σύμβασης.
Εισάγεται δε, με την ρύθμιση του ν. 4499/2017, απόκλιση από την πάγια διαδικασία χορήγησης των αδειών λειτουργίας καζίνο, η οποία προβλέπει, διαχρονικώς, τη διενέργεια πλειοδοτικού διαγωνισμού για την παραχώρηση άδειας λειτουργίας καζίνο. Πρόκειται, συνεπώς, για ευνοϊκή, υπέρ της ΕΚΠΑ ΑΕ, ρύθμιση τυπικού νόμου, η οποία έχει ατομικό χαρακτήρα, καθ’ ο μέρος με αυτήν αίρεται η δεσμεύουσα την ΕΚΠΑ ΑΕ απαγόρευση μεταφοράς του καζίνο από το Ξενοδοχείο Mont-Parnes και παρέχεται στην εταιρεία το δικαίωμα μεταφοράς σε άλλη θέση, με τελείως διαφορετικά -ποιοτικώς- χαρακτηριστικά.
Εξάλλου, δεν προκύπτει ότι συντρέχουν ειδικές περιστάσεις ή επιτακτικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος που θα δικαιολογούσαν τη θέσπιση με τον ν. 4499/2017 της ως άνω ατομικού χαρακτήρα ρύθμισης. Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, οι διατάξεις των άρθρων 6 επ. του ν. 4499/2017, θεσπίζουσες ρύθμιση ατομικού χαρακτήρα κατ’ απόκλιση από την συνταγματική αρχή της διάκρισης των λειτουργιών, χωρίς να προκύπτει ότι συντρέχουν ειδικές περιστάσεις ή επιτακτικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος που θα δικαιολογούσαν την απόκλιση αυτή, αντίκεινται στο Σύνταγμα. Μειοψήφησαν τέσσερις Σύμβουλοι, κατά τη γνώμη των οποίων με τις διατάξεις του ν. 4499/2017 προβλέπεται μεταφορά ήδη αδειοδοτημένης και λειτουργούσας επιχείρησης καζίνο και όχι ίδρυση νέας, με συνέπεια να μη μπορεί να θεωρηθεί ότι εισάγεται απόκλιση από την πάγια διαδικασία χορήγησης των αδειών λειτουργίας καζίνο.
Περαιτέρω, σε κάθε περίπτωση, συντρέχουν εν προκειμένω ειδικές περιστάσεις ή επιτακτικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος που δικαιολογούν τη μεταφορά.
ΣτΕ Ολ 45/2021
Με την απόφαση αυτή ακυρώθηκε απόφαση του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας, με την οποία προεγκρίθηκε η κατ’ αρχήν χωροθέτηση Ειδικού Χωρικού Σχεδίου για την μετεγκατάσταση του Καζίνο Πάρνηθας στον Δήμο Αμαρουσίου. Η προσβαλλόμενη ακυρώθηκε διότι, όπως κρίθηκε με την … … … απόφαση της Ολομελείας του Δικαστηρίου, οι διατάξεις των άρθρων 6 επ. του ν. 4499/2017, που αποτελούν το νομοθετικό της έρεισμα, αντίκεινται στο Σύνταγμα.
ΣτΕ Ολ 46/2021, ΣτΕ Ολ 47/2021 και ΣτΕ Ολ 48/2021
Με τις αποφάσεις αυτές καταργήθηκαν οι σχετικές δίκες, διότι οι προσβαλλόμενες πράξεις είχαν ήδη ακυρωθεί με αποφάσεις της Ολομελείας του Δικαστηρίου”.
